El mes pasado, la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. emitio su patente numero 10 millones. Pero, ¿todas estas patentes estan ayudando a la sociedad? El sistema de patentes estadounidense fue disenado inicialmente para estimular la innovacion, pero algunos ciudadanos ahora argumentan que en realidad esta perjudicando la innovacion, limitando el acceso a la tecnologia y promoviendo areas poco eticas de investigacion e innovacion. Estos criticos estan haciendo oir sus voces a traves de desafios judiciales, audiencias legislativas e incluso protestas callejeras.
Este activismo de base puede parecer extrano. Despues de todo, el sistema de patentes es un dominio tecnico y legal altamente especializado, aparentemente de interes solo para los inventores que buscan derechos exclusivos para comercializar sus nuevas tecnologias por un periodo de tiempo limitado. ¿Por que se ha convertido en un sitio tan controvertido y que pueden hacer los politicos y los ciudadanos al respecto?
Nosotros, la gente y nuestras patentes.
Cuando se desarrollo por primera vez a fines del siglo XVIII y principios del XIX, el sistema de patentes de EE. UU. fue disenado para ser democratico, particularmente en comparacion con los sistemas de patentes europeos de la epoca.
Las cortes reales europeas otorgaron «privilegios» de patentes a los empresarios por un alto precio. Por el contrario, el sistema de EE.UU. otorgo «derechos» de patente a los inventores. Y alento la participacion generalizada en el sistema al mantener bajas las tarifas de solicitud de patentes y crear exhibiciones publicas de tecnologias patentadas para inspirar futuras innovaciones.
El sistema estadounidense, en otras palabras, puso las patentes, la innovacion y el emprendimiento al alcance de todos los ciudadanos. Los formuladores de politicas pensaron que esto aumentaria la innovacion, lo que produciria un beneficio economico y eventualmente social.
Por muchas medidas, estos esfuerzos fueron exitosos. Las tasas de solicitud de patentes aumentaron a lo largo de los siglos XIX y XX y, en 2017, EE. UU. emitio mas de 300 000 patentes sobre innovaciones que van desde fotocopias hasta paneles solares. De hecho, muchas industrias, desde la ferroviaria hasta la farmaceutica, han atribuido su exito al moderno sistema de patentes.
Y este enfoque tambien se ha globalizado, impulsado por acuerdos legales internacionales disenados para crear un regimen uniforme de patentes que facilitaria la circulacion de las invenciones, que los inventores obtengan beneficios a traves de las fronteras y que los mercados se vuelvan transnacionales.
Este sistema centenario, que continua hasta el dia de hoy, supone un acuerdo publico generalizado sobre la idea de que estimular la innovacion a traves de patentes beneficiara en ultima instancia a todos. Visualiza a cada ciudadano como un inventor potencial y espera que si los legisladores y los tribunales sirven a los intereses de los inventores, automaticamente sirven a los intereses del publico. Y asume que el publico confiara en sus decisiones porque el sistema de patentes esta guiado por el conocimiento cientifico y la ley.
Patentes, ¿perseguir en lugar de proteger?
Pero la dinamica del sistema de patentes ha cambiado en las ultimas decadas. Los activistas de la salud publica han presentado demandas que afirman que, en lugar de aumentar el acceso a la tecnologia, las patentes crean monopolios que hacen que la buena salud sea inasequible e inaccesible para muchos. En 2013, una coalicion de pacientes, profesionales de la salud y cientificos impugnaron las patentes que cubrian genes relacionados con el cancer de mama y de ovario en la Corte Suprema de EE. UU. Argumentaron que las patentes habian dado lugar a pruebas geneticas costosas y de mala calidad disponibles solo a traves de una empresa: Myriad Genetics, el titular de la patente.
Mientras tanto, los pequenos agricultores han organizado protestas contra las patentes de semillas, sugiriendo que aceleren el control corporativo de la agricultura de manera perjudicial para sus medios de vida, para la innovacion, para los consumidores y para el ecosistema.
Y los grupos de la sociedad civil han instigado audiencias legislativas y campanas en los medios argumentando que las patentes brindan implicitamente una certificacion moral para el desarrollo y la comercializacion de areas de investigacion y desarrollo eticamente controvertidas. Tales campanas comenzaron ya en la decada de 1980, cuando los ambientalistas, las organizaciones de derechos de los animales y las figuras religiosas cuestionaron la patentabilidad de los animales modificados geneticamente. Les preocupaba que al convertir a estos animales en mercancias, el sistema de patentes transformaria la comprension de la gente sobre la propiedad y nuestra relacion con el entorno natural.
Los funcionarios del sistema de patentes y los abogados tienden a considerar este activismo como un grave error. Argumentan que estos ciudadanos retadores carecen de la experiencia necesaria para entender como funciona el sistema de patentes: es un dominio limitado centrado simplemente en certificar la novedad, la inventiva y la utilidad de las invenciones. Esta orientacion tecnica y legal tambien esta incrustada en las reglas y procesos del sistema, lo que hace que sea practicamente imposible que el ciudadano medio participe, excepto mediante la presentacion de solicitudes de patentes.
Como reformar un sistema de 1790
En mi libro de 2017 «Politica de patentes: formas de vida, mercados y el interes publico en los Estados Unidos y Europa», sugiero que estas respuestas de los participantes habituales en el sistema de patentes, asi como la estructura del propio sistema de patentes de EE. UU. , estan fuera de sintonia con la politica democratica moderna.
Los ciudadanos estan desempenando un papel mas activo en la formulacion de politicas cientificas y tecnologicas de diversas formas. Ahora estan tratando de garantizar que los sistemas que regulan el desarrollo, la disponibilidad y el uso de la innovacion reflejen mejor sus valores y preocupaciones. Por ejemplo, los grupos de defensa de los pacientes se han abierto camino en los paneles de revision que distribuyen los fondos gubernamentales para la investigacion biomedica, con el fin de maximizar no solo el beneficio cientifico sino tambien el publico.
En el caso del sistema de patentes, los participantes tradicionales pasan por alto que el alcance y la estructura del sistema de patentes se crearon originalmente teniendo en cuenta un tipo diferente de publico e interes publico. Los fundadores del pais dirigieron sus politicas de patentes a una pequena ciudadania blanca y masculina. Pero hoy en dia, la poblacion multietnica de los Estados Unidos es mucho mas critica y plantea un conjunto diverso de demandas a las instituciones politicas de ciencia y tecnologia.
¿Es posible reformar el sistema para acomodar al publico recien contratado? De hecho, no existe una definicion natural de que es el sistema de patentes, que deben esperar los ciudadanos de el, quienes deben participar y como deben hacerlo.
Considere, por ejemplo, el sistema paneuropeo de patentes, que en la mayoria de los casos es bastante similar a su contraparte estadounidense. En los ultimos anos, ha demostrado apertura a la participacion de la sociedad civil en sus procedimientos burocraticos y judiciales, e incorporo la atencion a las preocupaciones morales y socioeconomicas en su toma de decisiones. Ha sido particularmente sensible a las preocupaciones de los ciudadanos con respecto a las patentes de software y biotecnologia.
En 2007, la Oficina Europea de Patentes invito a una variedad de sus criticos a participar en el desarrollo de un informe sin precedentes, titulado «Escenarios para el futuro», que identificaba los desafios y oportunidades que enfrentaria en los proximos 30 anos. Senalo, por ejemplo:
“Si el sistema de patentes tiene o no la culpa de no hacer llegar los medicamentos a quienes los necesitan, es irrelevante. Muchas fuerzas de la sociedad le echan la culpa al sistema de PI”.
En respuesta, las instituciones de toda Europa han tomado medidas para limitar los monopolios basados en patentes que podrian danar la salud publica y la agricultura.
Vale la pena observar que, si bien el sistema estadounidense se concibio inicialmente como una mejora democratica de los sistemas europeos de la epoca, el sistema de patentes paneuropeo actual esta muy por delante de su homologo estadounidense en terminos tanto de compromiso publico como de atencion a las implicaciones que a los ciudadanos les importa.
Si el sistema de patentes de EE. UU. quiere mantener la confianza del publico, debe darse cuenta de que el ciudadano del siglo XXI es bastante diferente de sus antepasados del siglo XVIII. El ciudadano de hoy se preocupa por las implicaciones eticas y socioeconomicas de las patentes y las tecnologias que cubren y no se contenta con asumir que los beneficios del sistema finalmente se filtran. Y busca tener un papel activo en la toma de decisiones.
Tomar en serio a este ciudadano requerira reformas serias del sistema de patentes. Las posibles reformas incluyen aumentar las oportunidades para que el publico participe en la toma de decisiones sobre patentes, permitir mas desafios legales y burocraticos en nombre del interes publico e incorporar mas enfasis en las implicaciones eticas y socioeconomicas en nuestras politicas de patentes e innovacion.
