Los críticos han criticado duramente el nuevo drama biográfico de Clint Eastwood, «Richard Jewell», por su representación de la reportera Kathy Scruggs, interpretada por la actriz Olivia Wilde.
Durante los Juegos Olímpicos de Verano de 1996 en Atlanta, el guardia de seguridad Richard Jewell salvó innumerables vidas después de descubrir una mochila llena de bombas caseras y alertar a la policía. La película cuenta la historia real de cómo Jewell fue vilipendiado injustamente por los medios de comunicación, que informaron falsamente que él era el terrorista.
Pero en un momento de la película, la reportera del Atlanta Journal-Constitution Kathy Scruggs intercambia sexo con un agente del FBI a cambio de información confidencial. Según los antiguos compañeros de Scruggs, fallecidos en 2001, esto nunca sucedió.
Los cineastas podrían haber evitado fácilmente la controversia al no incluir este detalle. No es exactamente un punto crítico de la trama. Pero para mí, su decisión de incluirlo, ya sea que haya sucedido o no, no me sorprende.
Durante décadas, estudié la imagen de la mujer periodista en la cultura popular y descubrí una tendencia clara e inquietante: cuando las mujeres periodistas aparecen en el cine y la televisión, a menudo se enamoran de sus fuentes o de sus colegas. .
En las películas mudas, la relación sexual entre una periodista y su fuente simplemente se sugería y se consumaba fuera de la pantalla. Por ejemplo, en la película de 1912 “The Scoop”, una reportera aprovecha su atractivo sexual para conseguir una entrevista exclusiva con un millonario solitario.
Sería una cosa si esto fuera una reliquia de la era del cine mudo. Pero el tropo de las reporteras obstinadas que seducen a las fuentes ha persistido a lo largo de las décadas, incluso cuando las normas y dinámicas de género han cambiado.
En la película de 2005 «Gracias por fumar», por ejemplo, la periodista Heather Holloway se molesta cuando una de sus fuentes afirma que usó material «extraoficial».
“Nunca dijiste nada extraoficialmente”, le dice ella.
“Supuse que todo lo que dijera mientras estaba dentro de ti era un privilegio”, responde.
“Sharp Objects”, una miniserie de HBO de 2018, presenta a un reportero alcohólico que no solo se acuesta con un detective del caso, sino también con un sospechoso menor de edad.
Y tanto en la versión estadounidense como en la británica de «House of Cards», las reporteras se acuestan con políticos que les cuentan historias exclusivas.
En la versión británica, la reportera Mattie Storin tiene un tórrido romance con el jefe del Partido Conservador, quien le paga filtrando su información. En la versión estadounidense, la reportera Zoe Barnes es una joven bloguera que se acuesta con el látigo de la mayoría de la Cámara. Ambos acaban asesinados por sus fuentes.
Abundan otros ejemplos en los dramas televisivos:
-
Está la columnista Susan Berg en “Animales políticos”, que se acuesta con su editor y una fuente de la Casa Blanca.
-
La reportera deportiva Noelle Saris en «Necessary Roughness» ayuda a una fuente al plantar una historia después de que ella pasa una noche con él.
-
La reportera Christine Hill en «Dexter» se acuesta con un policía para obtener información privilegiada sobre un asesino en serie.
-
La editora de tabloides Lucy Spiller en «Dirt» se acuesta con cualquiera que pueda contarle chismes exclusivos sobre celebridades.
Por un lado, sugiere que las habilidades periodísticas de investigación de las mujeres no están a la par de las de sus homólogos masculinos, por lo que deben recurrir al coqueteo y al sexo. En segundo lugar, indica que las mujeres están dispuestas a hacer cualquier cosa por una primicia.
Las reporteras se han enfrentado durante mucho tiempo a la discriminación en las salas de redacción; necesitaban hacer un esfuerzo adicional antes de ser aceptados como periodistas “reales”. Dado que las mujeres aún enfrentan una batalla cuesta arriba en la industria de los medios, este tipo de representaciones en la cultura popular hacen poco para ayudar a su causa.
Sin embargo, hay una diferencia clave en la interpretación de Scruggs en «Richard Jewell». Ella era una reportera real, pero en la película se la muestra participando en actividades poco éticas e inmorales.
Debido a que Scruggs murió en 2001, no puede defenderse. El Atlanta Journal-Constitution sostiene que su reportero se reduce a un «objeto de comercio sexual en la película», calificándolo de «falso y malicioso».
Warner Bros. recurrió al descargo de responsabilidad utilizado en todos los docudramas: “La película se basa en hechos históricos reales. El diálogo y ciertos eventos y personajes contenidos en la película fueron creados con fines de dramatización”.
Y ahí radica el problema. Mientras mira una película basada en la vida real, ¿cómo sabe el espectador qué es falso y qué ha sido alterado “a efectos de dramatización”?
Aunque no hay nada encomiable en representar a las mujeres periodistas dispuestas a hacer cualquier cosa para obtener una historia, creo que es completamente innecesario cuando la periodista se basa en una reportera real.
Es irónico que una película sobre cómo los medios pueden destruir a personas inocentes termine dañando innecesariamente la reputación de un periodista de la vida real.
