Se cree popularmente que el descubrimiento cientifico es el resultado de la pura genialidad de estrellas intelectuales como Darwin y Einstein. A menudo se piensa que su trabajo refleja sus contribuciones unicas con poca o ninguna consideracion por su propia experiencia previa o por los esfuerzos de sus predecesores menos conocidos. La sabiduria convencional tambien otorga gran importancia a la perspicacia, las ideas preconcebidas y el diseno para promover logros cientificos revolucionarios, como si las ideas aparecieran espontaneamente en la cabeza, completamente formadas y funcionales.
Puede haber algo de verdad limitada en este punto de vista. Sin embargo, como psicologo experimental y filosofo de la ciencia, creemos que tergiversa en gran medida la naturaleza real del descubrimiento cientifico, asi como la creatividad y la innovacion en muchos otros ambitos del esfuerzo humano.
Dejando a un lado a Darwin y Einstein, cuyas contribuciones monumentales son debidamente celebradas, sugerimos que la innovacion es mas un proceso de prueba y error, donde dos pasos adelante a veces pueden venir con un paso atras, asi como uno o mas pasos hacia la derecha o hacia la izquierda. izquierda. En lugar de revolucion, piensa en evolucion. Esta vision evolutiva de la innovacion humana socava la nocion de genio creativo y reconoce la naturaleza acumulativa del progreso cientifico.
Ideas equivocadas en el camino hacia las correctas
En un libro de 2017, uno de nosotros (ERS) habla sobre siete cientificos poco conocidos cuyas «ideas erroneas» en parte produjeron grandes avances en manos de otros.
Considere uno de esos cientificos no anunciados: John Nicholson, un fisico matematico de la Universidad de Cambridge que trabajaba en la decada de 1910, cuando la teoria atomica estaba en una etapa temprana de desarrollo. Nicholson postulo la existencia de “protoelementos” en el espacio exterior. Utilizando una fantastica teoria atomica, Nicholson estimo los pesos relativos de sus atomos de coronio, nebulio, proto-fluor, etc. Al combinar diferentes numeros de estos supuestos protoatomos, Nicholson pudo recuperar los pesos de todos los elementos en la tabla periodica entonces conocida. En una escala dramaticamente mayor, Nicholson tambien podria dar cuenta de los detalles astrofisicos en la Nebulosa de Orion de la Via Lactea.
Estos exitos son aun mas notables dado el hecho de que ninguno de los protoelementos de Nicholson existe realmente.
Sin embargo, en medio de sus especulaciones a menudo salvajes, Nicholson tambien propuso que un aspecto definitorio de los atomos, lo que los fisicos llaman el momento angular de sus electrones, solo puede tener ciertos valores discretos, o cuantos. Niels Bohr, el padre de la teoria atomica moderna, partio de esta interesante idea para concebir su ahora famoso modelo del atomo.
¿Que vamos a hacer con esta historia? Uno podria simplemente concluir que la ciencia es una empresa colectiva y acumulativa. Las ideas se difunden y algunos cientificos son mas expertos que otros en explotarlas. Eso puede ser cierto, pero puede haber una idea mas profunda para obtener.
¿Marcha ordenada o paseo al azar?
Proponemos que la ciencia esta en constante evolucion, al igual que las especies de animales. En los sistemas biologicos, los organismos pueden mostrar nuevas caracteristicas que resultan de mutaciones geneticas aleatorias. De la misma manera, las mutaciones aleatorias de ideas pueden ayudar a allanar el camino para los avances en la ciencia. Si las mutaciones, ya sea en la biologia o en la ciencia, resultan beneficiosas, entonces el animal o la teoria cientifica continuaran prosperando y tal vez reproduciendose.
En este escenario decididamente darwiniano, no hay diseno, inteligente o no. Solo hay variacion y seleccion al azar, con evolucion biologica o conductual desarrollandose en forma de prueba y error.
El apoyo a esta vision evolutiva de la innovacion conductual proviene de muchos ambitos diversos del esfuerzo humano, como lo ha documentado recientemente uno de nosotros (EAW). Considere un ejemplo llamativo.
Una innovacion particularmente influyente se puede ver en la pista de carreras de pura sangre. Requiere ver al caballo y al jinete desde la parte delantera o trasera: el estribo izquierdo del jinete a menudo se coloca hasta un pie mas bajo que el derecho. Se cree que esta ubicacion de los estribos llamada «acey-deucey» confiere ventajas importantes en las pistas ovaladas, donde en los EE. UU., solo se encuentran giros a la izquierda en carreras en sentido contrario a las agujas del reloj. Aunque la ciencia aun tiene que demostrar su eficacia, la colocacion de acey-deucey puede permitir que el caballo y el jinete se «inclinen» en el giro y proporcionen a la pareja una mayor fuerza al aprovechar la fuerza centripeta de un giro cerrado.
Un jinete relativamente desconocido llamado Jackie Westrope desarrollo acey-deucey, aunque fue popularizado por un jinete mucho mas famoso, Eddie Arcaro. ¿Habia llevado a cabo Westtrope investigaciones metodicas o examinado extensos registros de peliculas en un astuto plan para dejar atras a sus rivales? ¿Habia previsto la ventaja de velocidad que se obtendria montando acey-deucey? No. Sufrio una lesion en la pierna que lo dejo incapaz de doblar completamente la rodilla izquierda. Fue una pierna izquierda deforme lo que condujo al estilo descentrado de Westtrope, que casualmente coincidio con un rendimiento mejorado en los giros a la izquierda. Eso es serendipia.
Lo que no fue fortuito fue la adopcion rapida y generalizada de montar acey-deucey por parte de muchos de los competidores de Westtrope, un estilo de carrera que continua en las carreras de pura sangre de hoy.
Variacion y seleccion, sin final a la vista
Muchos otros ejemplos muestran que, en muchos ambitos de la actividad humana, pueden surgir nuevos avances a partir del error, la desventura y la casualidad. Ejemplos como Fosbury Flop, Post-It Notes y Heimlich Maneuver desmienten la afirmacion de que las mentes ingeniosas y de diseno son responsables de la creatividad y la invencion humanas. Es posible que actuen fuerzas mucho mas mundanas y mecanicas; fuerzas que estan fundamentalmente conectadas a las leyes de la fisica, la quimica y la biologia.
Las nociones de perspicacia, creatividad y genialidad se invocan a menudo, pero siguen siendo vagas y de dudosa utilidad cientifica, especialmente cuando se consideran las contribuciones diversas y duraderas de personas como Platon, Leonardo da Vinci, Shakespeare, Beethoven, Picasso y Tolstoy; Galileo, Newton, Kepler, Curie, Pasteur y Edison. Estas nociones simplemente etiquetan en lugar de explicar la evolucion de las innovaciones humanas. Necesitamos otro enfoque, y hay un candidato prometedor.
La Ley del Efecto fue descubierta por el psicologo Edward Thorndike 40 anos despues de que Charles Darwin publicara “El origen de las especies”. Esta simple ley sostiene que los organismos tienden a repetir comportamientos exitosos y a abstenerse de realizar los fallidos. Al igual que la Ley de la Seleccion Natural, de la cual depende la evolucion, la Ley del Efecto involucra un proceso enteramente mecanico de variacion y seleccion; ademas, tambien avanza ciegamente sin un final a la vista.
Por supuesto, el origen de las ideas y conductas novedosas exige mucho mas estudio. En particular, la procedencia de la materia prima sobre la que opera la ley del efecto no se conoce tan claramente como la de las mutaciones geneticas sobre las que opera la ley de la seleccion natural. La generacion de ideas y comportamientos novedosos puede no ser del todo aleatoria, sino limitada por exitos y fracasos anteriores, del individuo actual (como Bohr) o de los predecesores (como Nicholson).
Parece el momento adecuado para desechar las nociones esteriles de diseno inteligente y genialidad, y para explorar cientificamente los verdaderos origenes del comportamiento creativo.
