Una herramienta de inteligencia artificial podría ayudar a los gobiernos a decidir si rescatar o no a un banco en crisis al predecir si la intervención ahorrará dinero a los contribuyentes a largo plazo.
La herramienta de inteligencia artificial, desarrollada por investigadores del University College London (UCL) y la Universidad Queen Mary de Londres, evalúa no solo si un rescate es la mejor estrategia para los contribuyentes, sino que también sugiere cuánto se debe invertir en el banco y en qué banco o banco. los bancos deben ser rescatados en un momento dado. Se detalla en un nuevo artículo que se publicará hoy (17 de noviembre) en la revista Nature Communications.
Utilizando datos de la Autoridad Bancaria Europea, los autores probaron el algoritmo en una red de 35 instituciones financieras europeas consideradas las más importantes para el sistema financiero mundial. Sin embargo, también puede ser utilizado y calibrado por bancos nacionales utilizando datos patentados detallados que no están disponibles para el público.
El Dr. Neofytos Rodosthenous (UCL Matemáticas), autor correspondiente del artículo, dijo: “Los rescates bancarios gubernamentales son decisiones complejas que tienen implicaciones financieras, sociales y políticas. Creemos que el enfoque de IA que hemos desarrollado puede ser una herramienta importante para los gobiernos, ya que ayuda a los funcionarios a evaluar las implicaciones financieras específicas; esto significa verificar si un rescate es lo mejor para los contribuyentes, o si sería una mejor relación calidad-precio dejar que el banco fallar. Nuestras técnicas están disponibles gratuitamente para que las autoridades bancarias las utilicen como herramientas en su proceso de toma de decisiones”.
El coautor, el profesor Vito Latora (Universidad Queen Mary de Londres) agregó: “Los gobiernos y las autoridades bancarias también pueden usar nuestro enfoque para revisar retrospectivamente crisis pasadas y obtener aprendizajes valiosos para informar acciones futuras. Uno podría, por ejemplo, revisar el rescate del Royal Bank of Scotland (RBS) por parte del gobierno del Reino Unido durante la crisis financiera de 2007-2009 y reflexionar sobre cómo podría mejorarse potencialmente (desde un punto de vista financiero) en el futuro para principalmente beneficiar a los contribuyentes”.
En un rescate bancario, la inversión del gobierno en un banco aumenta el capital del banco y reduce su riesgo de incumplimiento. Este costo en el corto plazo puede estar justificado para el contribuyente si conduce a menores pérdidas para el contribuyente en el largo plazo, es decir, evita incumplimientos bancarios que son más dañinos para las finanzas del gobierno.
En su estudio, los investigadores crearon un marco matemático para comparar diferentes estrategias de rescate en términos de pérdidas previstas para los contribuyentes. Los factores considerados incluyen cuánto se espera que dure la crisis financiera, la probabilidad de que cada banco incumpla y el efecto de un incumplimiento en otros bancos de la red, así como las participaciones de los contribuyentes en los bancos.
Usando un proceso de control matemático, llamado Proceso de decisión de Markov, los investigadores incorporaron a este marco el efecto de una intervención gubernamental en un momento dado.
Luego desarrollaron un algoritmo de inteligencia artificial a medida para evaluar las estrategias de rescate óptimas, comparando la ausencia de intervención con diferentes tipos de intervención, es decir, niveles variables de inversión en un banco o en muchos bancos, en diferentes momentos durante una crisis. Se necesita una técnica de IA, ya que modelar un sistema de este tipo es muy complejo, ya que el comportamiento futuro de todos los bancos del sistema puede ser infinito.
En su estudio de caso utilizando datos de la Autoridad Bancaria Europea, demostraron que el rescate del gobierno sería óptimo solo si la participación de los contribuyentes en los bancos fuera mayor que un valor de umbral crítico, determinado a través del modelo. La política óptima cambió drásticamente una vez que el porcentaje de pérdida superó este umbral.
Además, se demostró que el rescate del gobierno tendía a ser más favorable cuanto mayor era la angustia de la red (definida en términos de una reducción porcentual en el patrimonio de los bancos), cuanto más duraba la crisis y mayor era la exposición de los bancos a otros bancos ( es decir, cuánto habían prestado a otros bancos y, por lo tanto, podían perder si estos bancos quebraban).
Según los investigadores, la investigación mostró que una vez que un banco había recibido un rescate, la mejor estrategia para los contribuyentes era que el gobierno siguiera invirtiendo en ese banco para evitar el incumplimiento. Esto podría conducir a una falta de incentivo para que el banco rescatado se proteja contra el riesgo, lo que podría aumentar la asunción de riesgos.
El autor principal, el Dr. Daniele Petrone, dijo: “Hasta ahora, los bancos han capeado la tormenta económica actual provocada por la pandemia de Covid-19. Su resiliencia se ha visto reforzada por las medidas regulatorias introducidas después de la crisis financiera mundial de 2007-2009 y por la adaptación de las políticas monetarias de los bancos centrales que han evitado quiebras en todas las industrias. Sin embargo, nadie puede predecir el efecto en el sistema financiero, ya que los bancos centrales revierten las políticas anteriores, como el aumento de las tasas de interés debido a la preocupación por la inflación, por lo que los rescates siguen siendo una posibilidad”.
