Crucemos los dedos, pronto seremos inundados de alegría navideña disfrazada de regalos de nuestra familia y amigos. Recibí mi primera tarjeta hace más de una semana y un regalo, ahora sentado debajo del árbol, de nuestro hijo mayor, el pequeño Jimmy (ahora no tan pequeño y viviendo fuera de casa en su propio apartamento). Encontré esto particularmente gratificante ya que le había dicho a Jim, que no tenía que comprar un regalo. Tenía la esperanza de que quisiera enviar un regalo. El hecho de que el regalo no fue requerido, sino ofrecido libremente, lo hace más valioso.
El valor del cariño
La observación casual indica que muchos de nosotros apreciamos los regalos más que los artículos que necesitamos o compramos para nosotros mismos: considere dar regalos de cumpleaños, flores y cosas por el estilo. Esto es a pesar del hecho de que, de acuerdo con la estricta teoría económica neoclásica, tal donación es ineficiente. Waldfogel lo deja claro en Deadweight loss of Christmas.
Según Waldfogel, la ineficiencia surge porque cuando damos, es posible que no coincidamos perfectamente con las preferencias del receptor. Estima que dar “destruye” entre un 10% y un 30% del valor de un regalo. Sin embargo, me llama la atención que Waldfogel no se haya dado cuenta de cuánto valor se agrega, incluso a un simple par de calcetines, por el cariño con el que se entrega.
No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero de lo que esperamos nuestra cena, sino de su atención a su propio interés.
La apelación al interés propio como un factor de incentivo suficiente a menudo se considera que significa que no se requiere ningún otro factor de motivación. Comúnmente, el interés propio se incentiva con el pago monetario. Se ha sugerido, por ejemplo, que si queremos que las enfermeras muestren más compasión, pagarles más si alcanzan ese objetivo; si queremos mejorar las calificaciones de los estudiantes, pagar más a los maestros si se alcanza ese objetivo.
Sin embargo, según la Jerarquía del mismo nombre de Maslow, los seres humanos no están motivados únicamente por el interés propio mercenario, sino que tienen metas más altas, por ejemplo, la autorrealización. Nuestra ofrenda navideña puede tener un motivo oculto, pero el motivo es reflejar ideas sobre el valor y el valor de los demás, no para asegurarnos de que nos beneficiemos del trato.
Lo social y lo asocial
Son varias las dificultades que surgen cuando consideramos el interés propio como la única motivación de las personas:
En primer lugar, limitamos el potencial de la interacción humana. Si consideramos que todas las interacciones son transacciones de mercado, se deduce que todos los amigos son amigos de buen tiempo y cada regalo debajo del árbol es una especie de inversión. Se ha demostrado que tal perspectiva tiene un impacto perjudicial en nuestra salud mental.
En segundo lugar, existe el error potencial de equiparar precio con valor. La sonrisa de un bebé no tiene precio, pero está lejos de carecer de valor: del mismo modo, la mañana de Navidad en un salón cálido y alegremente decorado con la familia tampoco tiene precio. Argumentar que podría haber comprado todo mucho más barato en la venta del día de boxeo es perder el punto.
En tercer lugar, y más ampliamente, limitamos el alcance del debate político. Muchas interacciones humanas tienen lugar en un contexto social, no de mercado. Si consideramos únicamente el interés personal monetario como una fuerza motivadora, sugiere que el gobierno debería limitarse a soluciones basadas en el mercado, en lugar de considerar soluciones sociales a preocupaciones sociales.
Por lo tanto, corremos el riesgo de socavar nuestra economía. Los economistas han demostrado que las políticas que favorecen la búsqueda individual del interés propio socavan la moralidad y el desarrollo de la confianza y la cooperación. Además de limitar las capacidades y el compromiso humanos, esto limita el potencial de crecimiento económico, que depende, en parte, de la confianza.
En última instancia, limitamos las expectativas humanas. Los economistas del comportamiento han demostrado que tolerar, e incluso fomentar, la codicia probablemente conducirá a un aumento del comportamiento amoral, mientras que recordar los códigos morales probablemente desaliente el engaño. También hay evidencia de que la codicia y el mal comportamiento son contagiosos, mientras que son las personas generosas las que tienen más probabilidades de ser felices.
Nadie, por supuesto, negaría la existencia del interés propio financiero, particularmente en el campo de los negocios, aunque no está nada claro que debamos alentarlo incluso allí. Sin embargo, si promovemos un enfoque únicamente mercenario en las interacciones humanas, corremos el riesgo de desplazar motivaciones más altas y satisfactorias.
hay una alternativa
Si limitamos nuestra consideración de las interacciones humanas a aquellas descritas por el interés propio en un contexto de mercado, entonces corremos el riesgo de alienarnos unos de otros y de nuestro propio potencial individual, social y económico. Sin embargo, Adam Smith nunca supuso que, solo porque tenía que pagar su cena, esa era la suma total de sus interacciones humanas factibles. Como escribió en La teoría de los sentimientos morales :
Sentir mucho por los demás y poco por nosotros mismos, que refrenar nuestro egoísmo y complacer nuestros afectos benévolos, constituye la perfección de la naturaleza humana; y es el único que puede producir entre la humanidad esa armonía de sentimientos y pasiones en que consiste toda su gracia y propiedad.
Muchas de las mejores cosas de la vida no son necesariamente “gratis”, pero tampoco se pueden comprar y vender: surgen de nuestras relaciones. En resumen, una muy Feliz Navidad para todos, y gracias por el regalo, Jimmy. ¡Te veo pronto!
