Aunque FTX era un intercambio de criptomonedas, Bankman-Fried lo vio como algo más: un vehículo para cambiar el mundo a través de las donaciones. Bankman-Fried a menudo señaló que su objetivo para su negocio era ganar dinero para donarlo para apoyar una variedad de causas sociales como la salud global y el periodismo de investigación. Bankman-Fried también fue un donante importante para los políticos del Partido Demócrata, mientras que el cofundador de FTX, Ryan Salame, donó millones a los republicanos.
Bankman-Fried fue un acólito del filósofo escocés William MacAskill y del movimiento de altruismo efectivo, que enfatiza las causas que sus partidarios creen que pueden hacer el mayor bien. Muchos altruistas efectivos “ganan para dar”, tratando de ganar la mayor cantidad de dinero posible para maximizar su impacto caritativo. En los últimos años, un número creciente de altruistas efectivos también han defendido el “largoplacismo”, la visión de que dar a causas que los donantes creen que beneficiará enormemente a las generaciones futuras es una prioridad más alta que satisfacer las necesidades actuales.
Las líneas entre FTX, la Fundación FTX, el colectivo filantrópico de Bankman-Fried, y una rama a largo plazo de esa fundación llamada FTX Future Fund eran borrosas. Sin embargo, las promesas de grandes donaciones eran claras, y Bankman-Fried se comprometió a donar la mayor parte de su fortuna a diversas causas.
¿Cuál es la consecuencia más inmediata de la desaparición de FTX para las organizaciones benéficas?
El equipo citó preocupaciones sobre la legitimidad y la integridad de las operaciones de FTX. Al renunciar como grupo, los miembros del personal señalaron que el fondo había detenido los desembolsos, al mismo tiempo que intentaban distanciar al movimiento de altruismo efectivo más amplio de su adherente más famoso.
Aunque Bankman-Fried y sus esfuerzos filantrópicos afiliados a FTX apenas estaban comenzando a cumplir sus elevadas ambiciones, muchas organizaciones benéficas y otras organizaciones ya habían recibido financiamiento, y muchas habían obtenido más promesas para financiamiento futuro. Esos compromisos ahora parecen poco probables de ser desembolsados. Muchos destinatarios, incluido ProPublica, un medio de comunicación de investigación sin fines de lucro, ya no cuentan con recibir esos fondos.
Todas las señales apuntan a que es poco probable que gran parte de la donación prometida se materialice.
¿Se puede obligar a las organizaciones benéficas a renunciar a las donaciones vinculadas a FTX que hayan recibido?
La posibilidad de que sea «retirado» de las causas que recibieron fondos de los afiliados de FTX o del propio Bankman-Fried es real pero menos probable. Los fondos entregados en los 90 días anteriores a la bancarrota son los más propensos a ser vulnerables a reclamos de bancarrota, pero otros obsequios también podrían estar en riesgo si se descubre que las actividades de Bankman-Fried o FTX son fraudulentas. Sin embargo, incluso en ese caso, los obsequios caritativos reciben protección adicional, lo que limita la probabilidad de tal «recuperación».
¿Qué significarán las consecuencias de FTX para las donaciones de criptomonedas?
Las organizaciones benéficas se han vuelto más expertas en recibir donaciones en criptomonedas a lo largo de los años, principalmente debido a un auge de varios años en los criptomercados y consideraciones fiscales que pueden hacer que sea ventajoso para los inversores en criptomonedas regalar algunas de sus grandes ganancias libres de impuestos.
En 2022, ese auge dio paso a una crisis criptográfica, que solo empeoró tras el colapso de FTX. Creo que reducirá el flujo de criptografía a organizaciones benéficas a un goteo, al menos por ahora.
El colapso de FTX también destaca los riesgos inherentes que enfrentan las organizaciones benéficas cuando se aferran a los criptoactivos y se involucran en estos mercados en gran parte no regulados. La Fundación Comunitaria de Silicon Valley, una organización benéfica que reúne recursos en beneficio del norte de California, ha visto fluctuaciones en los valores de sus tenencias criptográficas por una suma de miles de millones de dólares. Otras organizaciones benéficas también se han mostrado ansiosas por unirse a la moda. El fiasco de FTX puede hacer que las organizaciones benéficas lo piensen dos veces antes de buscar obsequios criptográficos o retener criptomonedas en lugar de liquidarlas lo antes posible.
¿Qué dice todo este episodio sobre la filantropía?
Aunque las fallas en FTX pueden no indicar que fallas similares son inminentes, ya sea en los criptomercados o en los esfuerzos efectivos de altruismo, resaltan algunos de los riesgos.
FTX operaba en un entorno ligeramente regulado, y la marca de altruismo efectivo de Bankman-Fried fue elogiada por ser tanto visionaria como disruptiva. Juntas, estas características destacaron un espíritu de donaciones filantrópicas que, al favorecer las grandes apuestas y los objetivos audaces, adoptaron el mantra de la gran tecnología de moverse rápido y romper cosas.
En mi opinión, el fracaso épico de FTX destaca el valor de ser transparente y responsable, tanto en los esfuerzos comerciales como en las donaciones. Ocuparse de los detalles esenciales, cumplir con las obligaciones reglamentarias y dar a las organizaciones establecidas puede parecer monótono, pero vale la pena y seguramente es más «eficaz» que la alternativa a largo plazo.
A medida que los detalles sobre la desaparición de FTX salieron a la luz, un megadonador nuevo muy diferente y altamente visible hizo brevemente una de sus apariciones intermitentes en las noticias. MacKenzie Scott, novelista y exesposa de Jeff Bezos, anunció el 14 de noviembre de 2022 que había donado casi 2 mil millones de dólares en los siete meses anteriores a organizaciones benéficas que trabajan directamente en necesidades agudas de la comunidad, como muchos capítulos locales de Big Brothers Big Sisters of America y la National Urban League.
Aunque Scott no está operando una fundación tradicional y ella se ha opuesto a muchas convenciones filantrópicas con su énfasis en la justicia social, su enfoque y récord contrastan con los de Bankman-Fried.
