A lo largo de su carrera, Thomas Edison obtuvo mas patentes estadounidenses que nadie en su epoca. Edison se beneficio de sus patentes, pero tambien estuvo expuesto al lado oscuro del sistema de patentes. Tuvo que lidiar con demandas de otros titulares de patentes que buscaban, ya veces ganaban, una parte de su exito. Si bien el sistema de patentes esta disenado para estimular la innovacion como la de Edison, tambien la obstaculiza.
La facil copia e imitacion desalientan la innovacion, porque ¿por que hacer el esfuerzo si alguien mas se beneficiara de ello? El sistema de patentes funciona al permitir que los inventores bloqueen el uso no autorizado de tecnologia patentada.
La mayoria de las tecnologias son desarrolladas por muchos inventores durante muchos anos, un proceso llamado innovacion “acumulativa”. Sin embargo, con demasiada frecuencia, los primeros inventores obtienen una patente sobre una pieza pequena y quizas insignificante del rompecabezas tecnologico, pero su patente cubre todo el rompecabezas. Es posible que los inventores que resuelvan partes posteriores del rompecabezas deban pagar regalias al titular de la patente, incluso si sus contribuciones son mayores.
Como expertos legales que se enfocan en leyes y politicas tecnologicas, sugerimos que el problema se reduce a dos cuestiones: demasiadas patentes y muy poca informacion precisa sobre ellas.
Demasiadas patentes
Estados Unidos esta inundado de patentes. En 2019 se concedieron mas de 350 000 patentes en EE. UU., cuatro veces la tasa per capita de 1980. Desde la perspectiva de los directores de investigacion de las grandes empresas, las patentes son baratas y faciles de obtener. Por ejemplo, a principios de la decada de 2000, Bill Gates decidio que Microsoft era pobre en patentes y, en pocos anos, la empresa aumento las solicitudes de patentes anuales en un 50 %.
Las patentes son faciles de obtener porque los estandares de patentabilidad son bajos y porque la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de EE. UU. tiene la carga de probar que una invencion no es patentable. El examen de patentes es lento. A menudo toma tres anos o mas. A pesar del aumento de personal, la acumulacion de solicitudes de patentes ha seguido creciendo, y los examinadores pasan en promedio solo 20 horas revisando cada solicitud. El examinador de patentes debe leer y comprender la invencion en una solicitud, determinar si la invencion cumple con las reivindicaciones de la solicitud, buscar tecnologia existente para ver si la invencion ya existe y escribir una respuesta a la solicitud.
El examen desordenado provoca errores: muchas patentes son demasiado amplias o cubren invenciones obvias. Para llamar la atencion sobre los problemas causados por la avalancha de patentes de baja calidad, el empresario multimillonario Mark Cuban otorgo una catedra en la Electronic Frontier Foundation dedicada a la eliminacion de las “patentes estupidas”.
Las empresas innovadoras que logran ensamblar muchas piezas de un rompecabezas tecnologico en un producto terminado deben consultar con un abogado de patentes para saber si su nueva tecnologia esta cubierta por una o mas patentes que pertenecen a otros. Idealmente, un innovador obtendra permiso para usar tecnologia patentada, generalmente por una tarifa, o redisenara su tecnologia para evitar patentes relevantes.
En la practica, este proceso de “autorizacion” de patentes es dificil, costoso y, a veces, imposible. Para tecnologias como los telefonos inteligentes, un abogado de patentes probablemente necesite revisar cientos de patentes, incluidas muchas patentes que no se otorgan hasta mucho despues del lanzamiento del nuevo producto. La falta de licencia de patentes relevantes crea un riesgo de litigio y la amenaza de que la nueva tecnologia pueda ser expulsada del mercado.
Como resultado, los litigios por patentes de telefonos inteligentes son demasiado comunes. Apple, pionera en telefonos inteligentes, ha participado en decenas de juicios en todo el mundo como demandado y demandante. Como demandante, Apple a veces usa sus patentes de manera oportunista para obstaculizar la innovacion de sus rivales.
Por ejemplo, Apple demando a Samsung utilizando una patente que afirmaba que la funcion deslizar para desbloquear en un telefono era un invento de Apple. A pesar de la fuerte evidencia de que los inventores anteriores a Apple ya habian dado los pasos clave para implementar esta funcion, Apple convencio a los tribunales de que su version de esta funcion era patentable y, despues de siete anos, Samsung acordo pagar las tarifas de licencia a Apple para resolver el caso.
La investigacion economica sugiere que estos costos de litigio y derechos de licencia agobian a las empresas innovadoras hasta tal punto que, en general, el sistema de patentes desalienta la innovacion. En otras palabras, las empresas innovadoras obtienen un beneficio de sus patentes sobre su nueva tecnologia, pero ese beneficio es mas que compensado por las muchas patentes de propiedad de otros que podrian valerse contra la nueva tecnologia.
Muy poca informacion
Cuando un inventor obtiene una patente, se supone que debe revelar el ingrediente secreto detras de la invencion en la patente, un documento publico. Esto permite a los cientificos e ingenieros aprender sobre la invencion y usar esa informacion para mejorar la tecnologia.
O al menos, esa es la teoria. En la practica, muchos inventores hacen declaraciones de mala calidad. Los experimentos informados en las patentes a veces son ficticios y, a menudo, se basan en una metodologia dudosa. Por ejemplo, la ley de patentes permite que un inventor divulgue el hallazgo ficticio de que un farmaco trata el cancer como prueba de que merece una patente sobre ese farmaco.
Los inventores que solicitan patentes pueden incluir resultados experimentales previstos. La intencion es permitir una divulgacion mas temprana y ayudar a las empresas mas pequenas a obtener financiacion. Pero cuando la evidencia en las patentes es incorrecta, otros innovadores pueden ser enganados. Ademas, si otros innovadores quieren averiguar si el medicamento patentado realmente trata el cancer, o cualquier otra enfermedad, necesitan una licencia del titular de la patente.
A veces, piezas clave de evidencia faltan por completo en las patentes. Esto sucede cuando una patente cubre aspectos de una tecnologia que el titular de la patente en realidad no invento. Imaginese descubrir que el papel es un conductor incandescente mediocre en las bombillas y usar ese descubrimiento para obtener una patente que cubra miles de otros conductores, incluidos algunos que, sin que usted lo sepa, funcionan mucho mejor. Los innovadores posteriores podrian querer averiguar si otras sustancias son mejores conductoras que el papel, pero ni siquiera pueden comenzar experimentos sin una licencia.
Esto le sucedio a Edison. Fue demandado por infraccion de patente despues de descubrir un conductor mucho mejor que el descubierto por el titular de la patente, pero debido a que la patente estaba escrita en terminos generales, de todos modos cubria la invencion de Edison.
Tambien hay muy poca informacion sobre los limites de las patentes. Cuando un inventor obtiene una patente, tambien se supone que debe proporcionar informacion clara sobre los limites (lo que cubre y lo que no cubre una solicitud de patente) al publico sobre sus derechos de patente. Sin embargo, el sistema de patentes no garantiza esto.
La informacion sobre los limites en las solicitudes de patente se oculta durante 18 meses hasta que se publica la solicitud, e incluso mas si los limites cambian mas tarde durante el examen. Una vez que se otorga la patente, los abogados, los jueces y el publico a menudo tienen dificultades para llegar a un acuerdo sobre el significado del lenguaje limite que puede ser intencionalmente vago o ambiguo.
Como arreglar el sistema
Los inventores que crean nuevos productos quimicos, incluidos productos farmaceuticos, tienden a beneficiarse del sistema de patentes. Desafortunadamente, el sistema parece imponer un costo neto a la mayoria de las demas tecnologias, especialmente en las industrias de alta tecnologia. Los propietarios oportunistas de patentes, a menudo llamados trolls de patentes, sorprenden a los inventores con reclamos de patentes sobre invenciones que son menores o estan lejanamente relacionadas con la tecnologia que es el objetivo de la demanda. La investigacion economica muestra que tal actividad de troleo frena la innovacion.
El sistema de patentes se puede mejorar para generar una ganancia neta para todos los inventores incluso sin modificarlo drasticamente. Un buen comienzo seria hacer cumplir rigurosamente las normas existentes sobre divulgacion de informacion. Los tribunales deben presionar a los inventores para que describan y expliquen claramente sus invenciones.
La avalancha de patentes sobre avances tecnicos menores podria terminar si se aumentaran las tarifas de las patentes y si se fortaleciera el estandar de no obviedad, que filtra los avances menores. Reducir el numero de patentes y aumentar la cantidad de informacion sobre cada patente contribuiria en gran medida a que el sistema de patentes funcione de la manera prevista.
