El senador Cory Booker tiene un plan para detener los rescates de los contribuyentes de Big Meat

​​El proceso de cría industrial de casi 10 mil millones de animales terrestres por año es un negocio riesgoso, pero cuando algo sale mal, a menudo son los contribuyentes, no las corporaciones que producen la carne, la leche y los huevos de Estados Unidos, quienes pagan la factura.

Ahora, el senador Cory Booker (D-NJ) quiere que esas corporaciones paguen la cuenta. El martes, Vox puede informar primero, Booker dará a conocer la Ley de Responsabilidad de la Agricultura Industrial, un proyecto de ley ambicioso que se presentará al Congreso la próxima semana y que requeriría que los grandes productores de carne y huevos planifiquen y paguen más por la respuesta a desastres.

“Hemos visto múltiples crisis recientes que han arrojado luz sobre la amenaza que representan los productores corporativos de carne y su red de granjas industriales para los trabajadores, los animales, el medio ambiente y las comunidades rurales”, dijo Booker a Vox en un comunicado enviado por correo electrónico. “Construido por agronegocios, el sistema industrial de ganado y aves de corral está diseñado para maximizar la producción, al tiempo que externaliza el riesgo y la responsabilidad, para garantizar las ganancias corporativas incluso cuando el sistema falla”.

El proyecto de ley de Booker se inspiró en parte en una de las crisis recientes más vívidas en la industria cárnica: los primeros meses de la pandemia de Covid-19. A medida que el virus azotó a la fuerza laboral de las empacadoras de carne, algunas plantas de sacrificio se vieron obligadas a operar a capacidad reducida o cerrar temporalmente. Eso dejó a los animales listos para el sacrificio sin un matadero que pudiera recibirlos.

Las empresas de todo el mundo tuvieron que lidiar con problemas similares: el inventario se atascó sin trabajadores ni medios para moverlo. Sin embargo, los animales de granja no son como rollos de papel higiénico o autos que simplemente se pueden almacenar hasta que se venden. Debido a que los productores de carne no tenían un plan de contingencia para sus animales, ningún lugar al que pudieran llevarlos hasta que se despejara el cuello de botella en los mataderos, lo más barato que se podía hacer era sacrificarlos (la jerga de la industria significa matar deliberadamente) en masa, a menudo usando métodos espantosos.

Luego, el gobierno federal compensó a muchos productores con el 80 por ciento del precio de mercado de cada animal, más el costo adicional de matarlos y deshacerse de ellos.

El proyecto de ley de Booker también incluye medidas para prevenir lesiones a animales y trabajadores en las plantas de procesamiento de carne, como poner fin a los aumentos de velocidad en las líneas de sacrificio. También prohibiría el uso de mano de obra penitenciaria en eventos de sacrificio masivo, entre otras reformas.

“La pandemia arrojó luz sobre cuán dañados están realmente muchos aspectos de nuestro sistema alimentario, desde las plantas empacadoras de carne que se convirtieron en puntos críticos de Covid y causaron que decenas de miles de trabajadores se enfermaran y cientos murieran hasta la matanza inhumana de millones de animales como las frágiles cadenas de suministro se rompieron”, dijo Booker. “A medida que ha aumentado la conciencia pública, también lo han hecho los llamados para la transición a un sistema más humano y sostenible, y este proyecto de ley es una respuesta a eso”.

Este patrón aparentemente se repite cada vez que la industria cárnica enfrenta una crisis económica o de salud; el brote de gripe aviar de este año, por ejemplo, ha resultado en el sacrificio de más de 50 millones de animales. A pesar de los horrores del covid-19 para los trabajadores de los mataderos y los animales de granja, “no hemos aprendido la lección”, dijo Jake Davis, un pequeño agricultor y experto en políticas agrícolas con sede en Missouri que cría cerdos y cultiva vegetales. (Davis aconsejó sobre el proyecto de ley). “No hemos cambiado la forma en que funciona el sistema, y ​​no le hemos pedido a la industria que incorpore el riesgo que crean para nuestro sistema alimentario. Nuestra política agrícola federal está diseñada de tal manera que el modelo de granjas industriales obtiene todos los beneficios y no tiene la culpa”.

La Ley de Responsabilidad de la Agricultura Industrial, explicada

En los últimos años, Booker ha presentado una lista de leyes para proteger a los trabajadores de las empacadoras de carne, ayudar a los agricultores independientes y detener las grandes fusiones de agronegocios. La Ley de responsabilidad de la agricultura industrial es el segundo gran paquete de reforma de la industria cárnica del senador, quien se ha convertido en el principal crítico de la agricultura industrial en el Senado de los EE. UU. En 2019, adelantó la Ley de Reforma del Sistema Agrícola, un proyecto de ley de amplio alcance para imponer una moratoria a las nuevas granjas industriales y eliminar gradualmente las existentes más grandes, que obtuvo el respaldo de los progresistas del Congreso, incluida la senadora Elizabeth Warren (D-MA) y Representante Ro Khanna (D-CA). La Ley de Responsabilidad de la Agricultura Industrial se basa en esas ideas, actualizándolas para una era posterior a la COVID-19 en la que la fragilidad del sistema alimentario y sus riesgos para los trabajadores y los animales se han vuelto cada vez más evidentes.

Si se aprueba, el proyecto de ley establecería una nueva oficina en el Departamento de Agricultura de EE. UU. que recaudaría tarifas anuales de los grandes productores de carne para pagar métodos de sacrificio más humanos. También requeriría que los productores de carne paguen los costos asociados con la eliminación de los cadáveres de los animales y la limpieza de los sitios afectados, gran parte de los cuales ahora están cubiertos por dólares federales, aunque no afectaría los programas que pagan a los productores por la pérdida del comercial. valor de los animales sacrificados.

También requeriría que los operadores de granjas industriales presenten planes de preparación para desastres a la nueva oficina, incluso para catástrofes naturales como huracanes. (El huracán Florence de Carolina del Norte de 2019 mató a 3,4 millones de pollos y 5500 cerdos, muchos de los cuales se ahogaron, y provocó que los grandes pozos que almacenan su estiércol se desbordaran y contaminaran las vías fluviales).

El objetivo es eliminar la necesidad de que el gobierno federal establezca programas ad hoc que reembolsen a los productores de carne por las pérdidas cada vez que enfrenten emergencias, dijo Davis. Se requeriría que los productores planifiquen lugares alternativos para mantener seguros a sus animales en caso de un cuello de botella en los mataderos. Cuando se lleven a cabo sacrificios, dijo Davis, no se llevarán a cabo con dinero de los contribuyentes.

El proyecto de ley de Booker también evitaría que la industria utilice los métodos más inhumanos para sacrificar animales, algo que los defensores de los animales han estado exigiendo desde que una investigación encubierta en la primavera de 2020 realizada por el grupo activista Direct Action Everywhere descubrió que el productor de carne de cerdo más grande de Iowa esencialmente cocinaba cerdos. a muerte con calentadores. Ese método, conocido como «apagado de ventilación plus», mata animales por insolación y estaría restringido por el proyecto de ley, al igual que el uso de espuma a base de agua (que se emplea ampliamente para asfixiar a las aves) y el envenenamiento de cerdos con nitrato de sodio. El grupo Veterinarians Against Ventilation Shutdown, uno de los principales críticos del sacrificio de animales con insolación, ha respaldado el proyecto de ley.

El cierre de la ventilación y la formación de espuma son extremadamente crueles y se consideran en gran medida inaceptables, si no ilegales, en la Unión Europea; sin embargo, la industria avícola de EE. UU. ha confiado en ellos para contener la gripe aviar de este año.

El proyecto de ley también ordena al Departamento de Trabajo que haga cumplir nuevas protecciones para los trabajadores agrícolas involucrados en la respuesta de emergencia. Prohibiría también el uso de mano de obra penitenciaria en la respuesta a desastres. (El año pasado, un hombre encarcelado en Colorado que trabajaba en una operación de sacrificio se convirtió en el primer estadounidense en contraer la gripe aviar altamente patógena H5N1).

La legislación también requeriría que los productores avícolas paguen indemnizaciones por despido a los miembros del personal y les brinden atención médica durante dos años después de un desastre, una protección importante para los trabajadores que realizan los desgarradores sacrificios masivos. E incluye disposiciones destinadas a mejorar las condiciones de los granjeros de pollos contratados, o «creadores», un acuerdo de trabajo casi universal en la industria avícola en el que los grandes productores de carne subcontratan el trabajo de criar animales a pequeños granjeros, muchos de los cuales viven en la pobreza. El proyecto de ley requiere que los grandes actores de la industria que en realidad son dueños de los animales, compañías como Tyson, paguen a los productores por la pérdida de ingresos si sus contratos se cancelan debido a un desastre.

“Un sello distintivo de la forma en que funciona la agricultura animal industrial es la transferencia de costos a otros, y los productores a menudo soportan la peor parte de estos costos”, dijo David Muraskin, abogado de Public Justice, un grupo de defensa legal que ha trabajado para promover los derechos de los agricultores. trabajadores y que ha respaldado el proyecto de ley de Booker. Aunque el proyecto de ley se enfoca estrictamente en responsabilizar a la industria por los costos relacionados con la despoblación, agregó, “es un paso realmente importante”.

El proyecto de ley podría cerrar las lagunas en las reglas de matanza incumplidas de Estados Unidos para animales y trabajadores.

Los animales de granja casi no reciben protección contra el trato cruel bajo la ley federal, y las leyes mínimas que están en los libros no cubren a la gran mayoría de los animales de granja: las gallinas. La Ley de Métodos Humanitarios de Sacrificio de 1958, que se supone que reduce el sufrimiento al garantizar que los animales queden inconscientes antes del sacrificio, solo cubre a los mamíferos, no a las aves, a pesar de que las aves de corral representan el 98 por ciento de los casi 10 mil millones de animales terrestres criados cada año.

El proyecto de ley de Booker terminaría con esa exención y garantizaría que las aves estén cubiertas por la Ley de Métodos Humanitarios de Sacrificio dentro de los 10 años posteriores a la promulgación de su legislación. Esto eliminaría gradualmente los métodos normales de sacrificio de aves de corral que prevalecen en los EE. UU., que a menudo son brutales: las aves se encadenan boca abajo y se mueven por una cinta transportadora, donde se las arrastra a través de un baño de agua eléctrico destinado a aturdirlas.

“Esas aves están aleteando, tienen miedo, están boca abajo, no pueden respirar” en esa posición, dijo Frances Chrzan, gerente de políticas federales de Mercy For Animals, una organización sin fines de lucro de bienestar de animales de granja que, junto con ASPCA , trabajó en estrecha colaboración con Booker en el proyecto de ley. Muchas aves entran en pánico y se revuelven mientras están en la cinta transportadora, lo que hace que eviten el baño eléctrico y terminen siendo sacrificadas por la hoja de matar mientras aún están vivas. Incluso entonces, la cuchilla no alcanza a cada ave, lo que hace que algunas mueran durante la fase final de la matanza cuando se sumergen en un tanque de agua hirviendo que les quita las plumas. (Divulgación: uno de los autores de este artículo, Kenny Torrella, trabajó en Mercy For Animals antes de Vox).

Incluir a las aves en la Ley de Métodos Humanitarios de Sacrificio conduciría a un cambio hacia el aturdimiento en atmósfera controlada, dijo Chrzan, un método que aturde a los animales mediante gas para garantizar que estén inconscientes antes del sacrificio.

No es solo cómo se sacrifican los animales lo que discrepa de Booker, sino la velocidad a la que sucede. Durante las últimas décadas, el USDA ha permitido que algunas empacadoras de carne aumenten las velocidades de matanza “a pesar de las objeciones significativas de todos los involucrados”, dijo Chrzan, “trabajadores, [defensores] de la seguridad alimentaria, consumidores, defensores del bienestar animal, todos”. En un acto de mayor desregulación, el USDA también permitió a los productores de carne de cerdo autoinspeccionar parcialmente las líneas de matanza y redujo la cantidad de inspectores capacitados por el gobierno federal. El proyecto de ley de Booker terminaría con ambos programas. Para mitigar los problemas de seguridad de los trabajadores y los alimentos en las plantas de faena, el proyecto de ley aumenta los fondos para los inspectores de OSHA y USDA.

El proyecto de ley también acortaría la cantidad de tiempo que algunas especies pueden pasar en tránsito desde la granja hasta el matadero, un viaje miserable y mortal para muchos animales. Según un análisis de The Guardian, más de 20 millones de animales en los EE. UU. mueren en camiones camino al matadero cada año, a menudo debido a condiciones climáticas extremas o traumatismos físicos.

Es una política humana. ¿Tiene alguna posibilidad de pasar?

La legislación para prevenir la crueldad con los animales de granja rara vez se plantea en Washington, donde la carne funciona como el «tercer carril» de la política. Los consumidores quieren que los animales que comen sean bien tratados, pero también quieren abundante carne barata, dos objetivos irreconciliables.

Booker, que es vegano pero se ha negado a sugerir que los estadounidenses deberían renunciar a la carne, ha sido uno de los pocos miembros del Congreso dispuestos a defender la reforma de la industria cárnica. Su proyecto de ley llega en un momento en que el debate sobre los efectos de la carne en los animales, los trabajadores, el medio ambiente y la salud pública se está calentando y los políticos están arrastrando cada vez más la carne a la guerra cultural. Esa guerra a menudo termina en un punto muerto sobre el papel que deben desempeñar los consumidores, ya sea que eso signifique reducir el consumo de carne o comprar carne de productores que afirman tener prácticas de mayor bienestar, aunque el mejor trato que reciben estos animales puede variar ampliamente. Si bien la elección individual del consumidor tiene un papel en la construcción de un mejor sistema alimentario, el proyecto de ley de Booker brinda un bienvenido respiro de ese debate en gran parte sin salida al aumentar las salvaguardas en un sector poco regulado.

“Este proyecto de ley ayudaría a garantizar que aquellos que se benefician de la agricultura industrial también asuman la responsabilidad de los costos reales que actualmente imponen a la sociedad”, dijo Patti Truant Anderson del Centro Johns Hopkins para un Futuro Habitable, un instituto dentro de la Escuela de Salud Pública de Johns Hopkins. que aboga por las reformas del sistema alimentario. El centro aprobó el proyecto de ley.

Cortar los pagos por desastre para los grandes productores de carne probablemente también exacerbaría los aumentos temporales de precios que experimentan los consumidores durante las emergencias, y las reformas que mejoran el bienestar animal y hacen que los mataderos sean un poco menos peligrosos para sus empleados podrían hacer que la carne y los huevos sean más caros durante todo el año. Pero “caro” aquí es relativo; la carne es tan barata solo porque aquellos abusados ​​para producirla (trabajadores y animales) pagan por ella.

El precio de la carne es artificialmente más barato que el costo total de producirla, debido a la falta de regulación para proteger a los trabajadores de granjas y mataderos, los animales y el medio ambiente. Pero también es barato porque la política federal actúa como una especie de seguro para los principales productores de carne, ya sea mediante el subsidio de los cultivos que alimentan a los animales de granja o rescates por desastres como la gripe aviar, la reducción de la velocidad de las líneas de matanza o el clima extremo. Eliminar parte de ese seguro y convertirlo en algo que paguen los grandes productores de carne podría ayudar a nivelar el campo de juego para las alternativas basadas en plantas y dar a los consumidores una mejor apreciación de los costos que asumen los trabajadores y los animales para poner carne barata en nuestros platos.

Pero es casi seguro que el proyecto de ley será un fracaso en un Congreso donde los estados agrícolas están sobrerrepresentados en el Senado y la industria cárnica tiene una gran influencia en la formulación de políticas. Incluso si pudiera aprobarse tal como está, la aplicación sería un desafío dado el cargo contradictorio del USDA de promover y regular la agroindustria estadounidense. Incluir aves en la Ley de Métodos Humanitarios de Sacrificio y fortalecer los límites en los tiempos de tránsito de los camiones de sacrificio bajo la ley federal de 28 horas, por ejemplo, son buenas ideas, pero ambas leyes ya se aplican débilmente tal como están escritas actualmente.

Davis, el asesor de políticas agrícolas que trabajó en el proyecto de ley, reconoció estos obstáculos. “Debido al cabildeo de la agroindustria, será una batalla cuesta arriba para el senador Booker”, dijo. Pero hizo hincapié en el papel de Booker como constructor de coaliciones que ayuda a que las ideas novedosas entren en la corriente principal.

Booker, como informó Vox, reunió a defensores que no comparten las mismas ideas, algunos que quieren terminar con la agricultura animal por completo y otros, como Davis, que quieren minimizar sus daños, pero que pueden estar de acuerdo en objetivos comunes. Y aunque la legislación anterior de Booker se ha enfrentado a dificultades extremadamente grandes, todavía ha influido en la política. Su Ley de Reforma del Sistema Agrícola de 2019, por ejemplo, propuso prohibir el uso de sistemas de torneos que enfrentan a los productores por contrato entre sí por pago; la administración Biden anunció este año reformas a ese mismo sistema después de que la administración Obama cediera a la presión de la industria en su primer mandato.

Booker “y otros están construyendo un movimiento que realmente ve un sistema alimentario diferente en el futuro”, dijo Davis. Si una crisis similar a la de Covid volviera a afectar el sistema alimentario, argumenta, el proyecto de ley podría pasar rápidamente de aspiracional a una agenda con la que los legisladores querrían seguir adelante. “Es difícil saber cuándo un evento en nuestro futuro cambiará todo nuestro pensamiento a un lugar donde el cabildeo de la agroindustria ya no pueda esconderse de los daños que están creando”.