El primer ministro Narendra Modi recientemente llamó a las nuevas empresas la columna vertebral de una nueva India. El país tiene 90 unicornios y es el tercer centro de unicornios más grande, detrás de EE. UU. (487) y China (301), según un informe de Orios Ventures. A pesar del éxito del ecosistema de startups en el país, las cifras en torno a las inversiones en innovación e I+D siguen siendo deprimentes.

Si bien la clasificación de India en el Índice de Innovación Global mejoró a 48 el año pasado desde 81 en 2015, la Encuesta Económica 2021 mostró que el gasto de India en I+D e innovación fue muy bajo en comparación con otros países. El gasto bruto en I+D de la India es del 0,65 % de su PIB, significativamente inferior al de las 10 principales economías que gastan entre el 1,5 % y el 3 % del PIB en investigación e innovación.

Pradeep Multani, presidente de la Cámara de Comercio e Industria de PHD, dice que existe una necesidad imperiosa de invertir en innovación e I+D en la India. “En este momento, sugerimos alentar e incentivar la investigación y el desarrollo en el sector privado, además de hacerlo más simple y alentador. Para que Make in India se convierta en una realidad global, debemos apuntar al 2% del PIB para el gasto en I+D. El gobierno puede reasignar y administrar sus recursos. Sin embargo, el verdadero desafío está en impulsar al sector privado. El gasto en I+D del sector público es del 70% frente al 30% del sector privado. Esto hay que revertirlo”, dice el titular de la Cámara de Comercio de PHD.

Multani sugiere que se preste atención a esta área en el próximo presupuesto. Recomienda incentivar la I+D mediante subsidios y/o estímulos fiscales al sector privado. La subvención puede ser en forma de apoyo directo a través de la concesión de becas de investigación o indirectamente a través de subvenciones fiscales de I+D.

El presupuesto debe tener disposiciones para atraer IED en I+D, ya que normalmente recibimos prototipos y muestras de tecnología semidesarrollada del extranjero. “Tales actividades de I+D no se tratan como exportación de servicios y, en su lugar, se gravan bajo el GST al 18 %, ya que el lugar de suministro en virtud de la sección 13(3)(a) del IGST es el lugar donde se han prestado los servicios: es decir, India en este caso. Esto hace que la actividad de I+D no sea competitiva y muchas empresas evitan realizar más inversiones en la India”, explica.

Multani dice que la ley IGST debe modificarse para notificar que el lugar de suministro de los servicios de I+D prestados a los destinatarios de servicios extranjeros debe ser el lugar de uso y disfrute efectivo del servicio, es decir, la ubicación del destinatario del servicio.

En abril de 2010, el país introdujo una deducción fiscal ponderada del 200% sobre los gastos de la empresa en investigación y desarrollo internos. Sin embargo, el modelo no logró generar tracción en la cultura de la innovación en todas las industrias. “Este incentivo fiscal del 200% en febrero de 2016 se redujo al 150% del gasto en investigación a partir de 2017 y al 100% a partir de 2020. La deducción está disponible para la investigación científica sobre gastos internos de I+D aprobados por la DGIT(E) y la DSIR, incluidos los gastos de capital (distintos de terrenos y edificios) de empresas dedicadas a la fabricación y producción de artículos y cosas. El alcance del beneficio puede incluir gastos incurridos fuera de las instalaciones de investigación, como solicitudes de patentes y registros de productos. Esto podría incentivar a la industria a gastar más en I+D”, dice.

En otra sugerencia, el grupo de defensa del software NASSCOM propone un esquema bajo el cual se alienta a los consorcios de la industria (de grandes empresas, nuevas empresas, MIPYMES e instituciones académicas) a invertir en I+D y ayudar a crear “superclusters de innovación”. “A diferencia de los clústeres o parques tradicionales, estos son geográficamente agnósticos y se basan en un tema tecnológico. Estos deben ser construidos y alimentados activamente por asociaciones de la industria y el gobierno a mediano y largo plazo”, dice Ashish Aggarwal, vicepresidente y director de políticas públicas de NASSCOM.

Según esto, por cada rupia que invierte un consorcio, el gobierno debe proporcionar una subvención equivalente. Cita los ejemplos de países como Canadá, Alemania, Israel y Francia que han utilizado enfoques similares con mucho éxito. La iniciativa de supercúmulos de innovación de Canadá, adoptada en 2017, ha atraído 1790 millones de dólares como inversión conjunta de la industria y también ha generado más de 850 derechos de propiedad intelectual.

A lo largo de los años, el país ha gastado una cantidad considerable en la optimización de sectores cruciales como el farmacéutico, la construcción y el automóvil, pero ahora necesita mirar más sectores impulsados ​​por la tecnología. “Entonces, al observar las tendencias, debemos continuar fomentando la innovación tecnológica en IA, AR, VR, blockchain, Web3.0 y otros productos SaaS de tecnología profunda”, dice Amit Kumar, director ejecutivo y cofundador de MSMEx. “Sin embargo, India es una economía masiva de necesidades básicas, por lo que también debemos fomentar la innovación y la I + D en movilidad, agricultura, D2C y atención médica, ya que hemos visto durante la pandemia que nuestra infraestructura médica está muy por debajo de nuestras necesidades”.

Aggarwal de NASSCOM dice que el enfoque debe estar en ciertos sectores emergentes que son importantes para la India. El gobierno debe establecer un enfoque amplio y permitir que los consorcios presenten propuestas de proyectos útiles y preguntas de I+D. “Algunos ejemplos podrían incluir movilidad, clima y energía, atención médica digital, fabricación avanzada, tecnología de comunicación y análisis ambiental basado en satélites”, agrega.

Dado que las MIPYME desempeñan un papel crucial en el impulso de la economía del país, no se puede ignorar su papel en el impulso de la innovación y la I+D. Multani dice que la visión de la India de lograr una economía de $ 5 billones se puede cumplir mediante la introducción de una cultura de innovaciones en productos y procesos, y mediante la adopción de tecnologías innovadoras en el sector de las MIPYME. Las actualizaciones tecnológicas en la fabricación y las innovaciones y la digitalización en los procesos pueden ser un cambio de juego para las MIPYME.

Una de las cosas señaladas en la encuesta económica fue que “la mera confianza en la innovación jugaad corre el riesgo de perder la oportunidad crucial de innovar nuestro camino hacia el futuro”.

Al profundizar en esto, Kumar de MSMEx dice que no hay mucha conciencia y comprensión de lo que realmente es la innovación. “Nuestras MIPYMES consideran cada jugaad como innovación. Nuestras MIPYMES son creativas, pero no toda creatividad es innovación. La creatividad o jugaad debe refinarse para la estandarización, la escala y la comercialización para tratar eso como innovación”, explica.

La segunda barrera es el ecosistema para la innovación, incluida la cultura y los recursos. El estilo indio de hacer negocios no es propicio para fomentar y cultivar esto. “El estilo Jugaad siempre es barato y rápido. En la carrera por un enfoque a corto plazo, las MIPYMES no invierten en el enfoque a largo plazo. Por lo tanto, no tienen paciencia para convertir jugaad en innovación”, dice. Los fundadores de las MIPYMES no fomentan la innovación porque buscan el éxito garantizado y por eso nunca encaja en su estrategia.